クリップオンストロボのディフューザーテスト

出張撮影中に空き時間があったので、手持ちのクリップオンストロボでディフューザーのテストをしてみた。
比較したのは以下の3点。

1）Poraloid オクタゴンディフューザー
http://goo.gl/Bs4ubP
※直射

2）Andoer フラッシュディフューザー（ソフトボックス/リフレクター）
いわゆるフラッシュベンダーもどき
http://goo.gl/9Ussfw
※ソフトボックスとして上向き使用

3）Neewer 40cm円形ソフトボックス
http://goo.gl/4s4BYS
※上向き使用

以上、見事に安物ばっかり(*´ー`*)

おおよその位置は決めて撮ったけれど、手持ちだったり、記憶が曖昧な可能性もあるので、あくまでも備忘録として。
あとは光量の拡がり方とか落ち方とかのチェック。
ライトスタンドが使用中だったため直置きで。被写体もそのへんにあったレンズで。

カメラと被写体：90cmぐらい
ストロボと被写体：60cmぐらい（オフストロボで斜め45度ぐらいにセット）
ISO：100
1/125
F5.6
WBもマニュアルにすれば微妙な色味の違いもあったかも。

スタート。
1）参考として、ディフューザー無しの直射 光量1/64
https://flic.kr/p/H2nDw1



2）オクタゴンディフューザー（直射） 光量1/16
https://flic.kr/p/HQQE4V



3）フラッシュベンダーもどき（ソフトボックスとして上向き） 光量1/4
https://flic.kr/p/HXe3Xe



4）40cm円形ソフトボックス 光量1/4
https://flic.kr/p/HQQLjk



2はディフューザー無しと比べて効果はあるけれど、直射な分だけコントラスト強め。
3はその形状のためか、光のロスが大きいようで4よりも暗く感じる。
ディフューザーの内側が天部のみ銀で、あとが白だったり、さらにストロボの発光部のあたりだけ生地が二重になっていることも影響しているかも。
4は発光面の大きい分、光の拡がり方・影の出方が柔らかい（内側は銀）。
使い勝手としては、2と3は比較的脱着が楽。慣れればスナップ撮影中でも付け外し可。
4は圧倒的に面倒。
まぁ、このサイズ（40cm）をクリップオン状態で使う訳も無いのでいいんだけれど、基本的にオフカメラでスタンドに乗せて撮るスタイル用かと。

個人的には3の内側が銀のものがあればベストかな。

雪

最近の3枚

十人十色

部屋の中にてシャッターテスト, a photo by Naoki Harada on Flickr.

おれは何色なんだろうか？

そもそも、色を放っているんだろうか？

悶々と考えてみる。

答えは出ないが考えている。

そんな日々。

2013年のホタル その3

最後の1枚。
『撮りに行った』というよりは『見に行った』ので今年は3枚のみ。
露光中にたまたま通った新幹線の光がいい感じに入った。

2013年のホタル その3, a photo by Naoki Harada on Flickr.

いつかの僕ら

いつかの僕ら, a photo by Naoki Harada on Flickr.

ある日の1枚。珍しく仕事で撮ったカットをアップ。

2013年のホタル その2

星があって
人が居て
ホタルが舞っていて
その名の通りお祭りだった

某所ホタル祭より1枚

2013年のホタル その1

2013年のホタル その1, a photo by Naoki Harada on Flickr.

この場所、結構好きなので、できれば毎年行きたい。

さらば相棒

つってもARBの名曲ではなく、レンズの話。

スチルで使うカメラを、7D＋5D Mark IIの組み合わせから1D X＋5D Mark IIIに変更した。
5D Mark IIについては、今後出番が無いと判断してすぐに手放したが、7D（2台）については、絶対的な焦点距離のアドバンテージと予備、また一眼映像で複数カメラが必要な時のために、しばらくは手元に残しておくことにしたした（全く使っていないが･･）。

で、本題のレンズ。
現時点で一般的なスナップ撮影のメインは24-105mm/F4 Lを使っており、それ以上の広角が必要な時はTAMRONの17-35mm/F2.8-4.0、もしくはEF-S 10-22mm/F3.5-4.5を7Dで使っていた。
この2本、前者をフルサイズ限定で使ったとすると、35mm換算ではほぼ同じ画角になる。
メインカメラをフルサイズ2台体制にしたことにより、当然スナップ撮影で7Dを使う機会はほぼなくなり、それによって10-22mmもほとんど出番がなくなっていた。

余談になるが、上記2本の広角レンズを比較して後者にメリットがあるとすれば、AFの合焦スピードだろうか。
例えばスクールフォトで子供たちが歩いているシーンを撮影した場合、TAMRONの17-35mmと純正の10-22mmだと後者の方が歩留まりが良い。

話を戻して。
先日、ふと同じ画角で使わないレンズを置いておいても仕方ないことに気付き、あらためて2本の超広角レンズをそれぞれEF-Sは7Dに、TAMRONは5D IIIに装着して撮り比べてみた。
結果としては、レンズ名に『L』は付かないものの、それに匹敵する描写をすると言われるEF-S 10-22mm/F3.5-4.5であるが、そこはフルサイズとAPS-Cの違い。
レンズ性能差よりもボディの差の方が大きく、F5.6、F8、F11全てにおいてTAMRON 17-35mm/F2.8-4.0の方が明らかに解像していた。
となると、EF-Sを残しておく意味は見つからず、すぐに売却処分しようと思ったところ、ちょっと引っ掛かることあった。

それは映像用のレンズとしての超広角レンズ。
EOSで撮る際においては、上記の通りTAMRONのレンズで撮ればいい。
ただ、どうしてもAG-AF105やGH2で撮りたいと思った時、今のところ標準の14-140mm/F4.0-5.8か14mm/F2.5（35mmフルサイズ換算で28mm相当）が最広角のレンズとなる。
それ以上の広角で映像を撮ることは稀というかウチの仕事ではまずないと思われるが、それ以上の広角で撮る、撮りたいとなった時、Panasonicの7-14mmを導入する、もしくは（EF-Sも利用可能な）マウントアダプターを使って10-22mmを使う。
35mm換算すると、前者は14-28mm、後者は20-44mm。
AFや絞り操作、描写など全てにおいて確実に前者が上回るだろうが、その半分趣味のような領域のレンズにおいそれと7万5千円は出せない。

いや、長くなった。
結論からいうと、EF-S 10-22mmは既に手放して手元にはない。
書きかけのままのテキストメモがずっとデスクトップに放置されていたので、断捨離も込めてアップ＆テキスト削除。

EOS 10Dを盗難で失った後、20Dを新品で買った際に同時に新品で手に入れ、ずっと愛用してきたEF-S 10-22mm。
さらば相棒。
それが書きたかった。

年末に食べたカニ01

年末に食べたカニ01, a photo by Naoki Harada on Flickr.

こういうのを1点ずつアップするのってどうなんだろ。
flickr→Bloggerのアップがもっと細かく設定できればいいのに。

ダウンジャケット in 車内

ダウンジャケット in 車内, a photo by Naoki Harada on Flickr.

日常
あくまでも日常

阪神高速淀川左岸線付近01

近所で阪神高速・淀川左岸線の工事をやっていて、以前から時間を見つけて撮ってみたいと思っていたが、なかなか機会に恵まれないまま、ふと気が付いたら途切れていた道路がほぼつながりかけていたので、少しだけ撮りに行ってみた。
とりあえず1枚。

阪神高速淀川左岸線付近01, a photo by Naoki Harada on Flickr.

続く（多分）。

GINI RIGSからリグが到着

少し前からtweetしていた海外サイトでポチった機材が届いた。
GINI　RIGS（http://www.officialginirigs.com/）から買ったリグ。

何故、今リグが必要なのか？
PanasonicからGH3、SONYからはα900、NEX-VGの新モデル、CanonからはC100や廉価版フルサイズの6D･･･。
各社、足並みを揃えたかのように新機種の発表ラッシュ。
だが、ウチの場合は今年スチルカメラを5D IIと7Dの組み合わせから1D Xと5D IIIに入れ替えフルサイズ化を図った（7D 2台は手元に残しているが）。

だからというつもりはないが、正直、今のところGH3をはじめとする新しい映像用のカメラを導入するつもりはない。
ただ、その代わりGH2や1D X、5D IIIをもっと積極的に映像撮影の現場で使おうという狙い。
特にGH2については、（被写体によって向き不向きはあるにせよ）個人的に本当に素晴らしいカメラだと思っている。
ただ、これまではお客さんの手前上、『いかにも民生機』『いかにもコンパクトデジカメ風情』のカメラを使いづらいという気持ちもどこかにあった。
以上で前置き終了。

その気持ちを取っ払うため。
ただその1点においてのみリグを導入することにした。
フォローフォーカスなんかは正直オマケである（あればあったで使いやすいのは間違いないが、MF前提のレンズを選ぶだけでこの問題はたいてい解決すると思っている）。

じゃあ、何故GINI RIGなのか。
答えは安いから。これもただその1点においてのみ。コスパ万歳。

実は、リグを物色しはじめた時、もっと安いリグを発見してほぼこれに決めようかと思っていた。
フォローフォーカス付きで23,000円。プロ機材もビックリ価格。
http://goo.gl/tVodB
ただ、このリグには落とし穴というか個人的にどうしても気に入らない点があって、それは一見マットボックスに見える一番前の部分。
そこをよく見てみると、それが単なるレンズフードという点。
気にしない人はそれでいいのかも知れないが、フツー、この形状してたらフィルター入れるスペースあると思いませんか？
ということで、（見掛け優先とはいえ）その中途半端な仕様が気に入らず却下。

その他、有名どころ各社見てみたが、どれも高い（自分には高く感じる）。
で、たどり着いたのがGINI RIG。
マットボックスこそないものの、リグとフォローフォーカス一式（送料込み）で40,000円を切る程度。
GINIのリグにもいろいろな種類があるが、

注意点は、GINI RIGSで購入すると、フォローフォーカス用のレンズギアが付属しないという点（フォローフォーカスモデルを購入しても付属しない。謎）。
あとは、フォローフォーカスの有無、（モニターやライト、レコーダーなどを装着する）クランプと自由雲台、バランス保持用ウェイトの有無で価格は前後するので必要に応じて購入すれば良いかと。

さて、まだまだ書くことはたくさんあるがキリがないので画像。
画像クリックで若干拡大（flickrへ）。

普段、箱なんて撮ることはないが、購入後にメールがなかったのでちょっと不安だった
到着した時に思わず安心したついでに記念の1枚


giniの文字


検品チェック済み


こんな風にパーツごとにゴロゴロと入っていた


組み立て図がないので、何をどこにどう使うか分からず


グリップであることだけは分かるが、同じく組み立て方が分からず


自由雲台ということは分かるが（略）


とりあえず意味もなく並べてみた


梱包材に現地の新聞


バランス用ウェイト


並べてみた
その2

パーツを並べてみたものの、組立図がなく、これまでの人生でプラモすらまともにつくったことが無いオレは、しばし放心状態に。
仕方なく、ネットでいくつか探し当てた画像を凝視しつつ組み立て開始。






少しだけそれらしくなってきた


フォローフォーカス


一旦組み立て完了
何故かパーツが余っているが見なかったことに


GH2とマイク、外部モニターを装着

ちなみに、上の画像でcokinのフィルターホルダーを着けているが、こいつがフォローフォーカスと干渉してしまい、仕方なくフォローフォーカスを外した状態に




これがcokinのフィルターホルダーを外し、通常のレンズフードでフォローフォーカスを付けた状態
両方使いたい場合はどうしよう
今後の課題
ちょっとだけ歩き出しそうな図


あまり期待していなかったが、フォローフォーカスが非常に滑らかで驚いた


グリップとショルダー分を外した状態
普段、手持ちで撮ることはあまりないのでこれがデフォルトか

テレコンとAFマイクロアジャストメントの関係

新しいカメラやレンズを導入した時に、まずやるのがAFマイクロアジャストメント機能を使ったピントチェック。
Canon純正レンズならまず問題ない（値を動かさなくてもピントOK）のだが、サードパーティ製のレンズ（特にSIGMA）は要注意。

で、そのSIGMAの120-300mm/F2.8 EX DG HSMというズームレンズの画角と明るさが唯一無二ということで主に舞台撮影で使っているのだが、最近になって気付いたことがある。
これまで、上記レンズにテレコンを使う際、レンズと同じSIGMAのテレコン（×1.4）を使っていたが、最近になってCanonの×1.4のIII型のテレコンの画質とAF性能が良いとのことで導入。
当然、120-300mmにも使ってみることに。

某撮影現場にて、ヘルプで入ってもらったカメラマン氏が×2のテレコンを持っていたので装着させてもらったが、やはり撮影現場でピント調整（チャートも無しでカメラモニターでチェック）するというのは非常にリスキーだったので使うのはやめることにした。

前置きが長くなったが。

その際に、ふとカメラ（1D X）のAFマイクロアジャストメント機能に目をやって初めて気付いたことがある。
SIGMA 120-300mm/F2.8単体で（テレコンを使用せずに）調整したマイクロアジャストメントの値がワイド端・テレ端ともに『0』の値にリセットされていたということ。

ひょっとすると、テレコン（×1.4）を使った時点で、カメラ側は『SIGMA 120-300mm/F2.8 EX DG HSM』ではなく、『別の168-420mm/F4のレンズ』と認識しているのかも知れないということ。
さらに続きがあって、別のレンズと認識しているらしきところまでは何となく理解ができる。
ただ、不思議なのは『120-300mm/F2.8』で設定したAFマイクロアジャストメントの数値を、テレコンを着けた状態でそのまま当てはめるとピントがズレてしまうという点。
そして、何故だか理由は分からないが、テレコンを着けた場合、AFマイクロアジャストメントがワイド端・テレ端ともに『0』のままでほぼピントが合ってるという結果となった。

はて･･･？

テレコンの有無で別のレンズと表示しているが、それはあくまでも表示上のことだけであって、実際は同じレンズとして認識していて、AFマイクロアジャストメントの数値もそのまま引き継いでいるということなんだろうか？

謎は深まるばかり。
誰か原因分かる方居たら教えてください。

EF400mm/F5.6Lの試写 at 天王寺動物園 その1

先日、新しく導入したレンズ、EF400mm/F5.6Lのテスト（試写）で天王寺動物園に行ってきた。

先に結論を書くと･･･
□画質は十分使えるレベル
サンヨンより上かも？

□ISはなくても慣れれば大丈夫
普段、70-200mm/F2.8L以上の望遠レンズを手持ちで使うことがないのと、サンヨンでもISをOFFにしているので問題ないかな。
※EF300mm/F4LでISをONにした場合、連写速度が落ちてシャッターが切れないことがあるため。

□最短撮影距離が3.5mと長い
これが一番の弱点になるかも知れない。
（フィールドスポーツなど）撮影位置が限定される撮影で被写体がこちらに向かってくる場合、シャッターが切れないポイントを把握しておかねばならないかも。

□300mmは300mmで必要？
現在、望遠域のレンズとして、70-200mm/F2.8Lと300mm/F4L、120-300mm/F2.8を使用しており、400mm/F5.6Lの撮影結果によっては300mm/F4Lが必要なくなるかな？とも思っていたけれど、上記の『寄れない』というデメリット以外にも『400mmだとアップになり過ぎる』と思うことがあったので、やっぱり300mmは300mmで必要かなという結論に。
しばらくは4本の望遠レンズを併用してみようと思う。

以下、全て1D XとEF400mm/F5.6Lの組み合わせで撮影。
※ペンギンと2度目のシロクマの一部で300mm/F4Lを使用。

画像クリックで若干拡大（flickrへ移動）します。

チンパンジー
けだるい午後のひと時
その1


チンパンジー
けだるい午後のひと時
その2


チンパンジー
けだるい午後のひと時
その3
ちょっとこっちを見てるような



チンパンジー
こちらは上とは別のカップル（親子かも）


アシカ
多分子供
見事に熟睡


アシカ
こちらをチラ見してるような


アシカ
大きな声で吠えていた


アシカ
でかいので多分ボス
これまたコチラをチラ見？


アシカ
でかいので多分ボス
おすまし顔

その2へつづく。

×1.4テレコン（エクステンダー）比較

スチルカメラをフルサイズ体制に移行したため（7Dも一応残してあるが）、なるべく画質と性能をキープしたまま焦点距離をかせぐべく（といっても常用するつもりはないが）、キヤノン純正の×1.4のエクステンダー III型を購入してみた。

実際の写りについては、まだ試写どころかレンズに着けてもいないのであらためるとして、とりあえず手にした感想は『重い』ということだった。
で、あらためて今手元にあるテレコンといくつかの項目について簡単な比較をしてみた。
比較したテレコン（エクステンダー）は以下の3つ。

□Canon EXTENDER 1.4× III型
http://bit.ly/bYfkoQ

□SIGMA APO TELE CONVERTER 1.4× EX DG
http://bit.ly/PFIwlK

□ケンコー（Kenko Tokina） デジタルテレプラス Pro 1.4× DG（DGX）
http://bit.ly/PfHYT1
※DGとDGXについての違いは、Exif情報が実際の焦点距離と絞り値が表示されるかどうかの違い（DGXは実際値でDGは装着しない値）で、その他性能などは同じ。

【重量】
□Canon：225g
□SIGMA：160g
□ケンコー（Kenko Tokina）：132g

【価格】
※2012.8.24現在/参考：価格.comの最安価格

□Canon：37,500円
□SIGMA：18,538円
□ケンコー（Kenko Tokina）：15,461円


【写り】
※実写した訳ではないのと、レンズとの相性もあるのであくまでも一般論
Canon＞SIGMA＞ケンコー
価格順。

【汎用性】
※Canon純正はレンズとのマウント部が大きく突出しており、SIGMAは少し突出、ケンコーのは突出していないという単純な理由から推定
ケンコー＞SIGMA＞Canon
価格と逆。

ちなみに、手持ちのレンズでテレコンを使おうと思っているのは、SIGMA 120-300mm/F2.8 EX DG HSM。
あと、ひょっとすると70-200mm/F2.8 L（IS無し初代）とEF 300mm/F4 L（EF 400mm/F5.6 Lを買ったので、そっちを使うと思う）で使うかも。
実写については、これから時間を見つけてテストしていく予定。

以上のことを書いてみてあらためて思ったことは、自分の使い方だと上記の望遠レンズにさえ着けば良い（当然だが標準や広角で使うつもりはない）のと、とにかく少しでも画質と性能（AF速度）の劣化が防ぎたいので、ケンコー製は必要なくなるかな。
SIGMA製もCanon製を使えば必要ないのだが、例えば1D Xに70-200mm/F2.8 L＋純正エクステンダー、5D IIIや7Dに120-300mm＋SIGMAテレコンという2台体制で撮ることもあるかも知れない（今すぐにそんな体制で撮る状況が思いつかないが･･･）ので、そんな時のためにしばらくは手元に残しておこうと思う。

フルサイズとAPS-Cの超広角レンズ画質比較

スチル撮影でのメイン機を、7Dと5D Mk IIから1D Xと5D Mk IIIに変更したため、少し前から気になっていたフルサイズとAPS-Cでの超広角域の比較を行ってみた。

【条件】
□使用カメラ：5D III＋17-35mm/F2.8-4.0（TAMRON）と7D＋10-22mm/F3.5-4.5（EF-S）
※7Dの組み合わせは35mmフルサイズ換算で約16-35mm
□画像サイズ：Sファイン
□手持ち
□ISO：100
□AF：センター1点
□撮影モード：絞り優先
□露出補正：無し
□F5.6→F8→F11（開放域で撮ることはほとんど無いため、開放域はテストせず）
□ワイド端とテレ端で連写せずに2カットずつ撮影

【結果】
※百聞は一見にしかず、なので気が向いたら画像もアップしたいところだが、今回はあまりにもテキトーにマンションの廊下から撮ったのでとりあえず文字のみで。

正直、EF-Sの性能（画質・AF速度）が良いので、F8まで絞ればそんなに差は無いと思っていたが、結果としては、どっちのボディ（レンズ）で撮ったかブラインドでもすぐに分かるレベルだった。
これは、レンズ性能というよりもフルサイズとAPS-Cとの差といった方が正しいのかも知れないが、絶対的な差として『解像感』が挙げられる。
17-35mm/F2.8-4.0の場合、F5.6でも（周辺は若干流れるものの）、中心付近で十分解像感があり、仕事でも使えるレベルだった。

少し大げさな（＆大雑把＆誤解を招くかも知れない）書き方をすると、フルサイズのF5.6とAPS-CのF11を比較しても前者の方が解像しているように見えた。

うーん、こうなるとますます7Dが緊急用テレコン的な使い方に限定されてくるな。


【追記】
上記の差が特に大きいのはワイド側での撮影結果であって、テレ側だとEF-Sもそこそこ解像しており、テレ側ほどの差は感じられなかった。

空に浮かぶ星たち

先日、泊まり撮影で四国某県某市某所（どこだよ！）に行った際、最終日前夜に撮った星空。

撮影後に行うセレクト作業が人よりも遅く、結構な時間になって疲れていたが、同行していたカメラマン氏ふたりが星がキレイだったと撮った写真を見せてもらったら、こりゃ何としてでも行かねばとひとり真っ暗闇の中、カメラとLEDライトだけ持って歩いて海へ。

長時間露光で撮っているのでそれほど暗くは見えないが、LEDライトを消すと2～3m先に人が居ても気付かないぐらいの明るさ（暗さ）。

逆にそれぐらいじゃないと星なんて撮れないが。
画像クリックで若干拡大。

EOS-1D X
TAMRON 17-35mm/F2.8-4.0
Lightromm4.1

EOS-1D X
TAMRON 17-35mm/F2.8-4.0
Lightromm4.1
天の川？不明

狙って撮った訳ではないが、別の日にたまたま1枚目と同じ場所から撮っていた
5D Mark III